Изучение языков
Что показал эксперимент Карпике и Рёдигера о повторном вспоминании иностранных слов?
В работе «The Critical Importance of Retrieval for Learning» 2008 года Джеффри Карпике и Генри Рёдигер сравнили повторное изучение иностранных слов с повторной проверкой того, удаётся ли их вспомнить. В описанном исследовании повторное тестирование после правильного ответа заметно улучшало отсроченное воспроизведение, тогда как дополнительное изучение уже правильно названных слов не давало такого эффекта. Главный вывод авторов: попытка извлечь материал из памяти может играть существенную роль в его сохранении.
Как было устроено сравнение
Участники изучали пары слов иностранного языка в серии циклов «изучение — проверка». В одной из условий использовали обычный режим повторных циклов. В трёх других случаях поведение после правильного ответа различалось: слово продолжали изучать, продолжали проверять, либо убирали и из дальнейшего изучения, и из тестирования.
Так исследователи могли сравнить, что происходит, если после правильного ответа ученик снова видит материал, если пытается извлечь его из памяти или если больше не встречается с ним. Вопрос состоял не только в том, получается ли дать верный ответ сразу, но и в том, что помогает вспомнить его позднее.
Какой результат описан
Повторное изучение слова после того, как участник уже правильно его воспроизвёл, не повлияло на отсроченное воспоминание в описанных условиях. Повторные проверки, напротив, дали выраженное положительное влияние на отсроченное воспроизведение. Иначе говоря, знакомство с ответом и новая попытка самостоятельно его назвать оказались неравнозначными действиями.
Авторы также сообщили, что прогнозы участников о собственных будущих результатах не соотносились с фактической успешностью. Студенты не всегда понимали, какой формат работы сильнее связан с последующим воспоминанием. Это важно как наблюдение о метакогнитивной уверенности, но не означает, что каждый человек всегда неверно оценивает собственные знания.
Почему попытка вспомнить может быть важна
При перечитывании ответ находится перед глазами. При проверке нужно самому восстановить его по подсказке или вопросу. Такая попытка заставляет обратиться к усвоенному материалу, а затем сверить результат. С практической точки зрения это объясняет, почему карточка с вопросом может быть полезнее простого просмотра списка — при условии, что учащийся действительно пытается ответить до открытия решения.
Затруднение не следует превращать в длительное испытание. Если слово не вспоминается, можно открыть ответ, внимательно сопоставить его со своей версией и вернуться к нему позже. Исследование показывает значение практики извлечения в изучавшейся задаче, а не необходимость мучительно искать каждый ответ без всякой подсказки.
Практическое применение без строгих рецептов
Можно чередовать направления: увидеть иностранную форму и назвать значение, а затем увидеть смысл и попробовать восстановить форму. После попытки проверяйте ответ. Для слов, которые нужно употреблять в речи, полезно иногда извлекать их по смыслу и включать в короткую фразу. Для понимания текста можно тренироваться узнавать их в предложениях.
Чередование не означает, что нужно отказаться от перечитывания, примеров или объяснений. Они помогают познакомиться с материалом и прояснить ошибку. Идея в том, чтобы не считать просмотр ответа достаточной проверкой. Если сразу после чтения слово кажется знакомым, попробуйте позже вызвать его из памяти без полного набора подсказок.
Что исследование не устанавливает
Результат относится к описанному эксперименту с иностранными словами и заданными условиями. По нему нельзя вывести универсальное расписание повторений, оптимальное число карточек или утверждение, что изучение никогда не приносит пользы. Работа сравнивала конкретные варианты действий после правильного ответа, а не все возможные способы языкового обучения.
Также сведения о сравнительном преимуществе повторной проверки не означают, что любой тест одинаково полезен. Формат, сложность материала, наличие обратной связи и цель обучения могут иметь значение, но доступное описание этой работы не даёт оснований подробно обобщать их влияние. Нельзя автоматически переносить результат на любые предметы, возрастные группы и ситуации.
Отдельно важно различать немедленный ответ и отсроченное воспроизведение. Успешная попытка в момент занятия ещё не гарантирует, что слово получится вспомнить позже или употребить в разговоре. В исследовании оценивалось последующее воспроизведение слов, а не вся полнота языковой компетенции.
Как использовать вывод разумно
Для повседневного занятия из работы следует умеренная идея: после знакомства не только перечитывайте слово, но и время от времени проверяйте, сможете ли вы вспомнить его без ответа перед глазами. Сверяйтесь, уточняйте смысл и возвращайтесь к трудным единицам. Это может быть одним из способов повторения, а не единственным методом.
Если карточка вызывает ощущение знакомости, но не позволяет назвать ответ, воспринимайте это как различие между узнаванием и воспроизведением. Не ругайте себя за паузу: она показывает, что стоит потренировать именно извлечение. Работа Карпике и Рёдигера поддерживает значение такой практики в конкретном эксперименте, но не обещает одинакового результата для каждого ученика и каждой учебной задачи.