Поведенческая экономика

Эксперименты Канемана, Кнетча и Талера: кружки, обмен и эффект владения

В статье Даниэля Канемана, Джека Л. Кнетча и Ричарда Х. Талера «Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem» (1990) описаны эксперименты, в которых случайно выбранным участникам давали кружки, а затем изучали готовность обменивать их. Объём обмена оказался значительно ниже ожидания, что обменяется примерно половина кружек; авторы также сравнили результаты с рынками жетонов заданной ценности. Эти опыты проверяли, меняет ли владение оценку потребительской вещи и насколько наблюдаемая торговля согласуется с теоретическими ожиданиями.

Как был устроен опыт с кружками

Кружки случайным образом получала примерно половина участников эксперимента. Затем участникам предоставлялась возможность обменять предметы. Если бы владение не влияло на оценки и распределение предметов менялось только в соответствии с предпочтениями, теоретический ориентир предполагал бы, что обменяется около половины кружек. Однако фактический объём обмена был всегда значительно меньше этого ожидания.

Авторы рассматривали также различие между готовностью принять компенсацию за отказ от предмета и готовностью заплатить, чтобы его получить. Первая мера заметно превосходила вторую. В обычных словах это означает, что участники, уже располагавшие вещью, оценивали её иначе, чем те, кому предстояло её приобрести. Такое расхождение связывают с эффектом владения: наличие вещи в исходном положении может повлиять на её оценку.

Важно, что опыт был не просто опросом о том, нравится ли кружка. Участникам предоставлялась возможность совершить обмен, а исследователи сравнивали наблюдаемое поведение с предсказанием. Это делало различие в объёме сделок центральным результатом, а не только разницей в словесных ответах.

Зачем сравнивали кружки и жетоны

Недостаток обменов можно было бы объяснить издержками сделок: людям неудобно договариваться, передавать предметы или тратить время. Чтобы проверить такое объяснение, авторы проводили рынки «жетонов с заданной ценностью» — предметов, для которых ценность была установлена в рамках экспериментальной задачи. На этих рынках наблюдался предсказанный объём обмена.

Сопоставление важно: если бы общие трудности проведения сделок полностью объясняли низкий обмен кружками, можно было бы ожидать сходного отклонения и для жетонов. Авторы заключили, что трансакционные издержки не объясняют недостаточный обмен потребительскими вещами. Это не значит, что в обычной жизни издержки никогда не имеют значения; вывод относится к сравнению условий их экспериментов.

В статье также сообщается, что меры готовности принять за отказ от вещи значительно превышали меры готовности заплатить за её приобретение. Вместе с низким объёмом торговли это поддерживало вывод о влиянии обладания на оценку. Результат не сводится к утверждению, что участники просто не любили обмен: сравнение с рынками жетонов помогает увидеть различие между типами предметов.

Что эксперимент показывает и чего не устанавливает

Работа показывает, что в описанных условиях потребительские предметы, случайно выданные участникам, обменивались реже, чем предсказывал ориентир, а готовность принять и готовность заплатить существенно различались. Это свидетельство того, что владение может быть связано с оценкой и поведением в обмене. Оно не доказывает, что всякая вещь становится ценнее для любого владельца или что любой человек будет отвергать выгодную сделку.

Экспериментальная задача ограничена конкретными товарами и условиями. У кружки может быть личная полезность, а участник может иметь предпочтение, которое не сводится к абстрактной цене. Результат с жетонами показывает, что недостаток обменов кружками не объяснялся только трансакционными издержками в рамках этих опытов, но не исключает прочие факторы во всех возможных ситуациях.

Статья посвящена проверке эффекта владения и ожиданий, связанных с теоремой Коуза. Для читателя важно не подменять один вывод другим: исследование демонстрирует устойчивое расхождение между оценками и меньший объём обмена потребительскими предметами, но не даёт универсальной формулы личной ценности вещи.

Как связать результат с повседневным выбором

Если обмен кажется невыгодным, полезно сравнить конечные положения: что останется у вас после каждого варианта и какие свойства действительно различаются. Затем можно отдельно отметить, что связано с практической пользой, а что — с тем, что предмет уже включён в привычное исходное положение. Это не способ заставить себя обменивать вещь, а способ лучше понять оценку.

Результат эксперимента также напоминает, что слова «готов отдать» и «готов приобрести» описывают разные стороны решения. Если человек уже владеет предметом, отказ от него может переживаться иначе, чем его получение. Нейтральное описание обоих вариантов помогает заметить такую асимметрию, но не делает личное предпочтение неправильным.

Исследование 1990 года стало экспериментальной проверкой эффекта владения в конкретных условиях. Его полезно читать как свидетельство о том, что статус обладателя может влиять на оценки и сделки, а не как доказательство, что владение — единственная причина отказа от обмена. Для любого отдельного решения остаются важны свойства вещи, цели человека и условия предложения.