Сотрудничество
Почему люди участвуют в общем деле, хотя могут получить результат бесплатно
Люди иногда готовы вносить вклад в общее дело, хотя могут воспользоваться результатом бесплатно, потому что личный расчёт — не единственное, что влияет на участие. Человек может понимать ценность общего результата, видеть конкретную задачу и рассчитывать на взаимные усилия группы. Обсуждение помогает согласовать, что именно требуется и как каждый может участвовать, хотя само по себе не гарантирует сотрудничества.
Общее благо и проблема безбилетника
Если результат доступен участникам независимо от их личного вклада, каждому может быть заманчиво ничего не делать и положиться на остальных. Так возникает проблема безбилетника: индивидуальное решение сэкономить усилия может быть выгодным в моменте, но если его принимают многие, общая задача остаётся без необходимой поддержки.
Однако наличие такого соблазна не означает, что все обязательно выберут бездействие. Люди могут по-разному оценивать общий результат, свой вклад и участие окружающих. Для одних важна возможность выполнить понятную часть задачи, для других — ясность, что остальные тоже готовы действовать. Модель не устанавливает единственную причину участия.
Зачем группе разговаривать
Коммуникация помогает участникам описать общую цель и обменяться представлениями о вкладе. Когда люди понимают, какие действия нужны и кто за что отвечает, меньше оснований полагать, что задачу незаметно выполнит кто-нибудь другой. В разговоре можно также увидеть, что препятствует участию: неясные обязанности, несовпадающие ожидания или неопределённость следующего шага.
Обсуждение не обязано быть долгим. Иногда полезно договориться о небольшом действии каждого и о способе сообщить, если планы изменились. Такая конкретика не обещает, что все внесут одинаковый вклад, но делает участие заметнее и позволяет корректировать общий план до того, как проблема станет очевидной только в конце.
Что показывает обзор исследований
В работе «Communication and Cooperation in Social Dilemmas: A Meta-Analytic Review» Даниэль Баллиет в 2010 году проанализировал 45 оценок эффекта из исследований социальных дилемм. В обзоре коммуникация была связана с крупным положительным эффектом на сотрудничество. Эффект различался в зависимости от вида общения: обсуждение лицом к лицу было связано с более сильным эффектом, чем письменные сообщения. Связь коммуникации с сотрудничеством оказалась также сильнее в более крупных групповых дилеммах, чем в небольших.
Обзор касается исследований социальных дилемм и не устанавливает, что любой разговор в любой группе приведёт к совместному действию. Результат — обобщение разных оценок, а не гарантия для отдельного проекта или встречи. Также из него не следует, что сообщение в письменном виде бесполезно: в обзоре для него отмечался положительный, хотя и более слабый эффект по сравнению с обсуждением лицом к лицу.
Как применить это в повседневной группе
Если группа поддерживает общее пространство, совместную встречу или другой общий результат, можно начать с короткого разговора: чего именно хочется достичь и какие действия для этого необходимы. Затем участники могут выбрать конкретные посильные задачи. Важно не считать, что молчание означает согласие или что все одинаково понимают свою ответственность.
Если часть людей не участвует, стоит выяснить, знают ли они о нужной задаче и считают ли её своей. Это не оправдывает любое бездействие, но помогает отличить отказ от нехватки ясности или возможности. Участникам также полезно договориться, как менять распределение, если кто-то не может выполнить обещанное.
Готовность участвовать может сочетаться с тем, что результат доступен и неучаствующим. Общая цель и понятная коммуникация способны поддерживать сотрудничество, но не устраняют автоматически проблему безбилетника. Практичный шаг — сделать вклад конкретным, обсудить ожидания и дать участникам возможность сообщить о трудностях без предположений о скрытых мотивах.